虽然一直在经济观察报上读到周其仁教授的文章，但听教授的演讲，今天却是第一次，走出演讲大厅，窗外开始下着小雨，但心里却是一阵说不出的惬意——很久没有听过这么有意思的讲座了（或者说很久没有听这种学术讲座了呵呵~~）。
记述一下内容吧，讲座的标题是“货币的教训——为什么货币主义没有过时？”。问题的提出似乎目前也没有比次贷危机的启示更好的了，从次贷危机中再次提出甚至比经济学作为一门独立学科更为久远的问题——政府与市场之间的关系，但在这里周教授一再强调市场和政府我们不能把他们看成绝对对立的关系，市场一定是有着政府参与的市场，不存在着没有政府的市场经济。政府在很多方面都保证着市场经济的顺利运行或者就是市场中的一份子，比如说市场的交易过程中产权的界定和保护都需要政府提供这样的一个有强制力的服务，否则又何以能进行顺利的交易呢？只不过这里也许不是一个真正意义上的政府而或是一种类似于政府的组织；又比如政府提供公共服务时收入的来源既是征税，税收在任何一个市场中都存在，其存在也必然影响了市场体系中各个参与者的行为；那么还有一个很重要的政府在现代市场经济体系中地位的方面既是政府对于货币发行权的垄断，这就引入到演讲的主题。回顾货币的历史，从最初的实物的货币到逐渐的集中到金银等贵金属，再到有贵金属支撑的纸币，再到后来的完全以政府的信用为支撑而发行的纸币，可以说货币的每一次这种演进都带来了交易费用的下降从而极大的刺激了经济的发展，而目前的货币出现的种种诸如以电子化为特征的演进势必也会带来这同样的功效；但是，在逐渐拜托金银等贵金属的过程中，货币却也常如被释放出牢笼的野兽般给我们的经济、政治、社会带来了巨大的危害，此即为货币大师弗里德曼所说的货币的祸害了——即政府垄断货币发行权，并且往往因为财政赤字等等缘由倾向于大量的发行货币从而带来物价的激增甚至严重的恶行通货膨胀；此类事例不胜枚举，1922年德国发生严重的通胀严重影响人们的生活，并最终导致希特勒的上台带来人类历史上一场空前的灾难；而周教授对中国的历次通胀的梳理并加入了一些名人的轶事则显得特别有趣了，首先就是解放战争时期，国民党政府的无节制发行的法币，导致的严重的通胀，这里就有季羡林——“北大的国宝级教授”拿到工资后即跑步去买米否则货币就在短短的时间贬值甚多；而社会学教授费孝通的那本《乡土中国》之所以就是那么一本小册子也是因为大部头的著作必耗时甚多，稿酬也定会贬值的更多，从这些带有玩笑性质的小事中即可看出当时货币贬值之严重，而这些又声望的教授犹如此，那些下层老百姓的生活之艰难也就可想而知了；纵然国民党的失败可以从军事政治等等各个角度分析，但这一影响着亿万大众的生计的经济上的因素从根本上即决定了其失败的必不可免；接下来，进入社会主义以后，1958年—1961年间，由于“大跃进”等一系列政治上狂热所导致经济上的后果——隐性的通胀，因为我们看不到物价的上涨（政府控制着物价），但通胀以一种短缺经济，购买任何物品都需要排队票证这种形式体现出来了；接下来1984年改革开放以后，随着价格体制的改革的开展，以及各个地区经济的发展，投入的增加，央行投放的货币的迅速上升，导致了新一轮的通胀，并最终以一场政治风波而结束；紧接着1992年邓小平南巡之后改革开放在经历一段低潮之后再次启动，大量大型工程的上马，房地产投资的增加，甚至形成了一种倒逼央行贷款的机制，并最终再一次引发了通胀；最近的一次就是2007年以来的通胀了，但这次的通胀其主要原因却是由于巨额的出口形成大量贸易顺差带来的外汇出售给央行所造成的人民币的供应量的激增（似乎这个是比较主流的观点）。通胀给经济带来的巨大危害是不言而喻的，所以如何管好央行这个“印钞机”就是一个非常重要的问题了，民主法制制度设计一如美国这么健全的国家尚且也会出现对印钞机管理的失控，可见对货币的态度就不能只从大而泛的“主义之争”的角度来看了，只要是实行市场经济的国家都难免会遇到这个问题，虽然复古主义（回到金本位制度）的声音一刻也没有从我们的耳边消失，但是历史的车轮似乎从来没有停止过向前的步伐，此中的矛盾如何解决，依然还是那句话了——需要大家的努力研究。
周教授演讲的内容固然不止于上所述，没有做笔记也只能回忆起这么多了再加上了一点点自己的理解呵呵，而且从教授的演讲开始到最后都在一再强调所谓的“少谈点主义，多研究问题”，也许他已经感受到美国次贷危机必然会再次引起国内的“左右之争”，而这又势必会对再一次处于改革开放的十字路口的中国带来不利的影响吧！
明天要考试，不然可以再好好的回忆一下了，还有欧洲杯。。。呜呜！
